Przepisy regulujące działanie biur informacji gospodarczej wskazują na warunki, jakie muszą zostać spełnione, aby wierzyciel mógł przekazać do biura informacji gospodarczej (np.: Krajowego Rejestru Długów) informacje gospodarcze o zobowiązaniu dłużnika niebędącego konsumentem (art. 15 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych). Są to następujące warunki:
1) zobowiązanie powstało w związku z określonym stosunkiem prawnym, w szczególności z tytułu umowy związanej z wykonywaniem działalności gospodarczej;
2) łączna kwota wymagalnych zobowiązań dłużnika niebędącego konsumentem wobec wierzyciela wynosi co najmniej 500 złotych oraz są one wymagalne od co najmniej 60 dni;
3) upłynął co najmniej miesiąc od wysłania przez wierzyciela listem poleconym albo doręczenia dłużnikowi niebędącemu konsumentem do rąk własnych, na adres do doręczeń wskazany przez dłużnika niebędącego konsumentem, a jeżeli nie wskazał takiego adresu – na adres siedziby dłużnika lub miejsca wykonywania działalności gospodarczej, wezwania do zapłaty, zawierającego ostrzeżenie o zamiarze przekazania danych do biura, z podaniem firmy i adresu siedziby tego biura.
Jednym z podstawowych warunków uprawniających do wpisu dłużnika do rejestru prowadzonego przez biuro informacji gospodarczej jest to, by zobowiązanie, którego dotyczy przekazywana informacja, powstało w związku z określonym stosunkiem prawnym oraz by było ono wymagalne, a więc bezsporne (art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych). Często egzekutorzy długów oraz biura informacji gospodarczej ograniczają się do uzyskania oświadczenia wierzyciela o tym, że dług istnieje i jest bezsporny. Jednakże, gdy dłużnik po otrzymaniu od wierzyciela wezwania do zapłaty przedstawia wierzycielowi argumenty przemawiające za nieistnieniem zobowiązania, to uzasadniony „sprzeciw” dłużnika jest przeszkodą w ujawnieniu informacji o takim spornym roszczeniu w biurze informacji gospodarczej. Dlatego też tak ważne jest, aby dłużnik po otrzymaniu wezwania do zapłaty niezwłocznie odpowiedział wierzycielowi, iż kwestionuje istnienie zobowiązania we wskazanej w wezwaniu do zapłaty wysokości i przedstawił argumenty uzasadniające nieistnienie długu.
Wierzyciel nie może przekazywać do biura informacji gospodarczej informacji nieprawdziwej i niespełniającej wymogów przewidzianych w art. 15 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych. Dłużnik jest chroniony przed nieuprawnionymi wpisami do Biura Informacji Gospodarczej – wierzyciel może odpowiedzieć karnie i cywilnie za zgłoszenie nieistniejącego długu.
Zgodnie z art. 30 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych, jeżeli informacje przechowywane w biurze informacji gospodarczej na temat zobowiązania danego dłużnika są nieprawdziwe, nieaktualne, niekompletne lub są przechowywane z naruszeniem ustawy, dłużnik ma prawo żądać od wierzyciela, który takie informacje przekazał, aby je uzupełnił, dokonał aktualizacji, sprostowania lub usunięcia.
Usunięcie informacji na wniosek wierzyciela następuje w trybie art. 29 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych w przypadku stwierdzenia faktu nieistnienia zobowiązania. Wierzyciel jest zobowiązany niezwłocznie, nie później niż w terminie 14 dni od dnia powzięcia tej informacji, wystąpić do biura, któremu przekazał dane o zobowiązaniu, z żądaniem usunięcia informacji gospodarczych dotyczących tego zobowiązania. W sytuacji, gdy po otrzymaniu żądania od dłużnika o usunięcie nieprawdziwej informacji wierzyciel nie zwróci się do biura informacji gospodarczej biuro informacji gospodarczej usuwa informacje z własnej inicjatywy (np.: na podstawie art. 31 pkt 6 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych). Niespełnienie tego obowiązku przez wierzyciela oraz przez biuro informacji gospodarczej, zagrożone jest sankcją karną w postaci grzywny do 30.000 złotych.
Oprócz odpowiedzialności karnej wierzyciel, który podał nierzetelne dane dotyczące dłużnika, może odpowiadać za naruszenie dóbr osobistych powoda, a w szczególności jego czci – dobrego imienia w rozumieniu art. 23 k.c. albo art. 43 k.c. Bezpodstawne spowodowanie umieszczenia dłużnika w rejestrze prowadzonym przez biuro informacji gospodarczej może przecież doprowadzić do rozpowszechnienia negatywnych informacji na temat dłużnika, wpływających na jej renomę, wiarygodność i pozycję w obrocie gospodarczym. Należy przypomnieć stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w orzeczeniu z dnia 9 czerwca 2005 r., III CK 622/04, zgodnie z którym dobre imię osoby prawnej, jej cześć, naruszają wypowiedzi, które obiektywnie oceniając, przypisują osobie prawnej niewłaściwe postępowanie mogące spowodować utratę do niej zaufania potrzebnego do prawidłowego funkcjonowania w zakresie swych zadań. Dłużnik więc może żądać zasądzenia od nierzetelnego wierzyciela zadośćuczynienia pieniężnego na podstawie art. 448 k.c., do którego odsyła art. 24 § 1 k.c.. Kwota zadośćuczynienia nie może być symboliczna, powinna mieć charakter kompensacyjny i spełniać funkcję represyjną wobec sprawcy naruszenia.
Foto dzięki uprzejmości jesadaphorn / freedigitalphotos.net
You must be logged in to post a comment.