Tag: szkoda komunikacyjna

Powszechną praktyką zakładów ubezpieczeń jest kwestionowanie wysokości szkody komunikacyjnej.

Ubezpieczyciele także kwestionują wysokość ceny za najem pojazdu zastępczego oraz potrzeby zawarcia takiej umowy.

Czasem zdarza się, że ubezpieczyciel, po wskazaniu odpowiedniej argumentacji zmienia swoje stanowisko i uwzględnia szacunek kosztów przedstawiony przez poszkodowanego, częściej jednak, w celu uzyskania prawidłowej wysokości odszkodowania trzeba zwrócić się z pozwem do sądu. Pomocna w walce sądowej z ubezpieczycielem będzie uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2003 r., w którym to Sąd Najwyższy wskazał, że odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomiczne uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku (III CZP 32/03, Legalis nr 57077). To orzeczenie Sądu Najwyższego odnosi się nie tylko do likwidacji skutków samej szkody (wynagrodzenia blacharza, lakiernika, itp.), ale obejmuje też inne konieczne koszty związane z likwidacją szkody, np.: usług holowania uszkodzonego samochodu lub wynajmu pojazdu zastępczego.

Co więcej, sam poszkodowany może poszukać sobie odpowiednie podmioty, które wykonają mu usługi blacharskie, lakiernicze, holowania czy wynajmu samochodu zastępczego. Poszkodowany nie ma też obowiązku szukania najtańszej oferty dostępnej na rynku tych usług.

W wyroku z dnia 25 kwietnia 2002r. (I CKN 1466/99, Legalis nr 55215) Sąd Najwyższy  wypowiedział się w sprawie obowiązku prawidłowej współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem przy likwidacji szkody komunikacyjnej. Sąd Najwyższy stwierdził, że poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania sprzedawców, którzy oferują najniższe ceny. Tylko w przypadku wykazania przez zakład ubezpieczeń nielojalnego postępowania, naruszającego obowiązujące wierzyciela – na podstawie art. 354 k.c. – wymogi współpracy z dłużnikiem przy wykonywaniu zobowiązania, poszkodowanemu można postawić zarzut powiększenia rozmiarów szkody poprzez wybranie oferty z cenami wyższymi niż obowiązujące na danym rynku lokalnym i zlecić stosowną weryfikację wysokości odszkodowania.

Jeżeli więc usługa blacharska, lakiernicza, holowanie uszkodzonego samochodu lub najem samochodu zastępczego nastąpił po cenie rynkowej, a ubezpieczyciel nie udowodnił, że zapłacona stawka była rażąco wyższa od lokalnych cen rynkowych, to zdaniem Sądu Najwyższego nie istnieją żadne podstawy do kwestionowania i pomniejszenia odszkodowania. Jeśli zakład ubezpieczeń kwestionuje wysokość zastosowanych stawek odnosząc się wyłącznie do cen średnich to takie działanie ubezpieczyciela  oznacza nieuprawnione przerzucenie części ciężaru naprawienia szkody na poszkodowanego.